2019 年上的許多課，和聽到的許多學科都在腦科學這個領域交會了，不管是年初上more fearless change 作者 Linda Rising 的課 ，到最近火紅的行為經濟學，組織行為學，生命科學..等。由腦科學的角度出發讓我不禁感嘆，我們最大的敵人就是自己這句話是真的，我們自以為是的心智和自由意志（所謂的靈性），每天必須對抗著人類這台精密的機器的玩弄，影響人類行為的根源：第一個是大腦神經元﹔第二個是荷爾蒙﹔最後才是是我們的基因和文化。
2019年12月31日 星期二
2019 年得到學習報告
2019 年上的許多課，和聽到的許多學科都在腦科學這個領域交會了，不管是年初上more fearless change 作者 Linda Rising 的課 ，到最近火紅的行為經濟學，組織行為學，生命科學..等。由腦科學的角度出發讓我不禁感嘆，我們最大的敵人就是自己這句話是真的，我們自以為是的心智和自由意志（所謂的靈性），每天必須對抗著人類這台精密的機器的玩弄，影響人類行為的根源：第一個是大腦神經元﹔第二個是荷爾蒙﹔最後才是是我們的基因和文化。
2019年12月28日 星期六
2019年12月15日 星期日
[書摘] (技術型)領導者，該想什麼
節錄出幾個我特別有感覺的部分，這本書每個章節後面列出許多問題，都值得領導者或想要變成領導者的人用來問自己，那些我有做到？哪些我沒有做到？我有辦法作的更好嗎？
MOI 領導模型
要讓改變發生，人們身處的環境必須包含三個要素：
- M（Motivation）動機
- O（Organization）組織
- I（Ideas or Innovation） 點子或創新
相對的，領導也有可能意味防止改變發生：
- M（Kill the motivation） 消除動機
- O（foster chaos）助長混亂
- I（suppress the flow of ideas）壓抑點子的流通
>> 要搞爛或搞好組織都要從這三個面向著手....
在一個組織裡面會有很多種領導者，比如說：
- 動機型領導者 - 超級推銷員，充滿魅力，有任何想法都能推銷出去
- 組織型領導者 - 工作有效率的企業經理人，辦起事來井然有序
不過這本書則是著重在技術型領導人，技術型領導人通常會注重於三件事：
- 瞭解問題
- 控制點子的流通
- 維持品質
領導者的養成
尤其是技術型領導者的重點是要先『學會如何學習』，並且要養成面對循環學習的態度，因為在學習的路上會不斷的交替，要學會面對低谷。有許多人就是無法接受面對這種循環面對低谷的感覺，為了了避開而選擇當『上司』管理人，但是反而摔入了峽谷，在人生的旅途上跌了一大跤（因為停止了學習）。
人們很容易認定『最弱的』環節就是『最重要』的環節，也難怪大家都會有個迷思：指定領導者是最重要的環節。於是大家都覺得所有的關鍵就是領導者，領導者要負起所有責任，讓領導者承擔更重的責任，所以也讓大家都更加害怕成為領導者。
（要知道領導者不一定是主管！也不一定是老闆....）
技術領導者 - 創新之路的兩難
而對於技術型領導者，大多是由技術明星變成，他們普遍就會有個恐懼，可能會失去吸收最先進的科技和知識，覺得技術能力會退步。的確不管是作者和我都會覺得，有時候為了增進管理和人際相關的技巧，不得不犧牲一些用來吸收技術性知識的時間。
而技術明星也通常是創新者，但是這又可能會變成有礙於他們學習所需要的領導技巧，因此難以攀上下一個高原期，如果不瞭解自己的創新/學習過程，一旦被賦予領導者的責任，這些技術明星可能會使不上力，覺得自己根本帶不動屬下，不知道該怎麼教他們變的跟自己一樣，又會覺得自己來似乎比較快，這時候反而就破壞了讓下屬創新的機會和環境.....
技術領導者面臨的三大障礙：
- 當局者迷：看不見自身行為，因為沒有機會改變自我
- 沒問題症候群：相信自幾知道所有問題的答案
- 單一解決方案：深信一定有一個最好的辦法
改善之路
- 培養自知之明：從寫日記開始
- 發展創新的能力
- 思考願景：
- 關鍵不再發生什麼事，而是當事人對事件的反應
- 每個人都有遭遇失敗的一刻，很遺憾的是，一個人成功後，下一步就很可能就是失敗
- 每個成功的技術領導者都有一個個人願景
- 沒有願景的人，對他人是沒有影響力的
- 成為激勵者 (這邊可以參我之前寫的考薩提爾的相關文章）
組織變革
從個人到團隊最後來到組織，組織是技術領導者的 End Game & End Goal，首先改革需要力量，也必須先取的力量，然後學習成為一個組織者。
讀一本書就像與大師對談，很多時候能聊的多深，取決於自己的經驗與歷練，當沒有累積足夠的經驗和能量，可能會沒有深刻的感覺，越到後面的章節，越有種現在進型式的感覺，需要再累積和驗證過一些東西才能再回來對話，所已有時候一本書必須要讀好幾次。
2019年12月10日 星期二
關於Marty Cagan - Product Is Hard 的筆記整理
原本想說沒機會去參加 Product Tank 的這場活動，還好事後有影片釋出，可以讓我補課，影片的內容的確有很多解決我的疑惑，也讓我很有感處，以下節錄出一些重點：
有那麼多好的工程師和設計師，為什麼一個好的產品那麼少？
- 因為好的產品經理實在太少了！
- 太少討論，和教學關於如何做好 Product （這邊指的應該是SaaS Product）
2019年12月9日 星期一
讓孩子了解什麼是民主，社會階級，獨裁
孩子的教育不能等，自從小貝哥回鄉下玩，回來以後就一直喊 xxx 凍算，叫覺得時候該好好教育一下，讓他瞭解什麼是民主，什麼是選舉，這些人都再做什麼，剛好前幾天在臉書上看到朋友在分享這套叢書，就趁著博客來剁手日買下去了 - 什麼是民主，社會階級，獨裁。
★二○一六年波隆那童書大獎★★委內瑞拉圖書銀行文學獎★
2019年12月7日 星期六
一談就贏 - 高階四班心得
我與談判大師的距離
說真的比起許多學長姐，我真的很幸運，才能用短短一年的時間，一路從思維班(12班)，進階班(8班)，上到高階班(4班)，2019 年真的過的異常的
為了對的起已經付出的時間與金錢，也對的起一路提點我們的老師和學長姐們，真的奉勸各位學弟妹，如果想學到真正的談判，一定要一路撐到最後全部上完，才真的有機會把完整的框架學會，老師會這樣設計不是沒有道理的。
學談判心境的轉變
如果用比較平淡的講法來描述我這一年來的心境，思維班讓我『硬起來』，準備隨時可以與人談判的勇氣，學到不要害怕衝突，談判並不只是比口才和爾驢我詐，到了進階班學到了價值三角讓我就像撿到槍一樣，想說終於有個看起來蠻好操作的框架，應該可以上場多練習了，但是到了高階班才讓讓我再度冷靜下來，發現不要因為拿了一個錘子，看到的東西都是釘子想要錘下去，慎選場景，先釐清目的，這個場景真的需要用談判解決嗎？還是應該摸摸鼻子，找其他方式來解決？
這不禁讓我想到老師上課前提到的『...我看到你們之中一些人，本身的缺點居然比原先擴展的還大，所以我很懷疑你們究竟知不知道學習的目的....』，看到這老師的提醒，我冷汗直流，心想這不就是在說我嗎.....
如果要用誇張一點的講法就是，學談判前就像一個小孩望著滿天繁星想說只要長大一點手伸長一點就能抓到星星，到了思維班就像一個小孩學到星星其實在外太空唷，要飛到外太空才能碰到，到了進階班才有了更精準的知識，知道其實那些發亮的星星叫做恆星，只要開太空船飛出太陽係就可以遇到，但是到了高階班才驚覺，原來出了太陽系那些星星距離我們幾百光年之外，就算以光速進行，也要一百年之久.....那這樣不是有生之年都沒望了！？別擔心這時候 Alex 會教你怎麼靠曲速和蟲洞到達目的地.....（並不會，這時候可能要回來修正目標，你真的是想要抓到星星嗎？）
向大師學習
對於 Alex 的強大的體認就跟對課程心得一樣，隨著自己功力的提升有著不同的體認，正所謂內行看門道，外行看熱鬧，對我們這種談判小白來說，一開始只是在看大師演練功夫招式，並且對於老師過往談判經歷和表演感到讚嘆，但是會覺得跟旁邊其他功夫師父比起來，好像覺得沒太大的差別（現在想起來真是汗顏），直到進階班跳下來跟著他一起演練招式，這才發現看起來簡單基礎的動作卻是滯礙難行，很努力都不一定能跟上動作，直到了高階班以為差不多可以跟上動作了，直到上場跟老師演練一下推手拆解招式，不出幾回合就被老師的內力震飛出去....（噴出一口鮮血，還非常感激的謝謝賜教）
此時腦浮現人生跑馬燈，盡是老師的課前作業問題『你們認為什麼是談判？你們學盤判是為了什麼？你覺得你可以做的更好嗎？如果重來那個當下你應該怎麼做？』...
老師不斷的在觀察我們每個人，這些人想要上的是怎樣的課？他們究竟想聽到什麼？他們分別的長處是什麼？有什麼短處（有沒有改善？）而這次高階班跟其他幾般最大的差別就是可以一整天跟隨在老師身邊觀察， 越是相處越能具體的理解到 Alex 的強大和我們之間的差距，跟我們離他還有多遠的距離，就連吃飯跟我們聊天都是有所準備和規劃絲毫不鬆懈的。
對於震撼的部分就先提到這裡，這篇真的不是來歌功頌德和拍馬屁的～ＸＤ 不過如果沒有這樣的鋪陳是無法體會我的收穫，也無法體會老師為了讓我們學習所
學習的框架
充滿風險卻逐步完善，逐步清晰的課程架構
老師在課堂上提到實務談判的三大核心難題：
- 多對多
- 動態
- 不理解對手（沒有重視細節，沒有重視人）
- 不知道如何出手
- 不清楚如何因應
- 不掌握時間
- 不能創造機會
- 內部無法達成共識
基於上面的困境就知道一個談判的課程所需要解決的問題實在太多，涵蓋範圍實在太廣，如果以正規的學校教育，可能要花一整個學期來學期，我更能理解為什麼老師的課程必須設計成這樣（當然也是冒著風險，冒著同學沒辦法跟到最後看到全貌），就像敏捷開發一樣由具體而模糊，每次都 delivery 一些可以用的東西，但是都還不是全貌，畢竟才三次總共五半的課，要跑完人家一年的課程，就沒辦法用一般的方法慢慢來，必須透過演練和活動讓同學體認出真正談判會遇到的困難，才有辦法糾正觀念，重新學習...
而老師要怎麼降低課程設計的風險？老師一直用行動在告訴我們：
- 創造連結
- 建立關係
- 培養共識
- 打造信任
透過課前作業，透過每一篇文章，透過每個學長姐的心得來傳達訊息，我們因為連結，建立的關係，培養了對課程與學習的共識，也信任老師會提供最好的課程來讓我們學習，並且深信是有用的。
警語：學弟妹在看學長姐心得時也必須注意，最危險的的就是看到學長姐的『關鍵字』和老師上課的金句來臆測課程內容，這就是老師所提醒的不要用已知去瞭解未知，所以我也盡量不去描述這些『重點』，留給各位在課堂上體會。
關於課程上的競爭
思維班的競爭其實是其實在混亂中就結束了，可能很多人都還沒意識到自己該爭什麼？為什麼要贏？真的有必要繼續往下上嗎？甚至有很多人只是來看看的(打卡集點的概念)。
到了進階班真正的競爭才開始，更有組織，更有意識的在小組競爭，除了好勝心和證明學習成果，更是為了爭取高階班的資格。
但是到了高階班整個競爭心態變了，不是不想贏，而是更想要贏得自己的人生，每個人都拿出自己生命中血淋淋的談判經歷來當案例，每個人都是為了自己的人生在競爭，想要贏過去的自己，想要解決生活中真正的問題，這跟過去看著老師拿出來與自己無關的案例，和同學『演』練談判的競爭心態差很多。所以小組與小組之間的競爭變少了，更多了一起協力學習一起幫忙解決問題的共患難心態。
此外看別人的案子和看自己的案子也有很大的差距，一旦牽涉到自己，就會有過多的感情和過去經驗的糾結，會讓自己不能做出最佳的判斷，這不也是我們思維班課前作業老師一直要我們思考的，我們到底為了什麼在學談判？我們認為談判是什麼？學完之後要怎麼用談判？要怎麼改善自己的缺點？(至少不能讓他再惡化)
價值連結的取捨
在進階班讓我感到收穫最大的就是價值三角，其中大家朗朗上口的雙贏，把餅作大，就是透過價值連結的活動產生，但是自己在練習和操作的時候一直覺得太理想化，很難被實作，直到了高階班透過談判架構的細部拆，解終於瞭解當初價值三角做的如此零零落落，原來一直沒有搞清楚利害關係人（有哪些種類？對於我方和對方的影響？），更不用說各自的利益都分不清楚，要怎麼作價值連結？更不用說極大化雙方的利益。
此外價值連結不是只有取得，還得有捨棄，為了得達到雙方的目標，我自己願意拿什麼來換？（你沒辦法要求和臆測別人會拿什麼來換），取捨？談何容易，為了達到目的，你願意犧牲掉什麼？沒想到居然還真的可以排得出來...(雖然我們可能還是會排錯)
談判框架 - 工程師的領域
以前都認為談判是適合業務哪種很會說話，反應很快人的天下，隨著課程雖然慢慢修正了這些錯誤的觀念，直到高階班讓我遇到了談判架構檢核表，不禁讓我驚呼～阿～這對工程師友善多了，讓我們思考更有所依循。
談判架構檢核表的推演，根本跟寫程式的『測試驅動開發』 ( TDD - Test Driven Development )方法一樣，一開始先立一個目的，隨著功能的實作中，不斷的查核檢驗錯誤，如果卡住了再回上一層修改和重構，有時甚至會回到最源頭發現根本是目標設立錯誤，不習慣 TDD 的人剛開始一定會覺得麻煩和速度慢，但是上手後整個手順和速度有著明顯的加速，更容易拆解和實作複雜的談判架構和演算法，就像老師說的很多時候那些 3*3 的沙盤推演不是靠天才橫空出世，而是靠一步一步推演出來的。
這個框架非常具有操作性，在第一天我們發現案例可能走不下去的時，我們馬上決定換另一個案例，坐在沙發上，我們光是按照檢核表透過口頭走過一遍，就把上課前七嘴八舌討論老半天都還搞不清楚的案例拆解開來，看清楚這是一個怎樣的『局』，當然至於要怎麼作的好對我們來說又是得花時間磨練的功夫了....
上完這門課真的是充滿了懊悔與落差，但是也真的很開心有了新的武器可以面對人生的挑戰（Ｍ屬性來著..），但是生活就是沒有時間讓我們停下來懊惱，壓力和挑戰還是持續的排山倒海而來，出了教室馬上就開始應用，面對人生的大魔王～～
最後要感謝我的同伴們（佳儀、育成、安婷、雅樂），因為這陣子實在太累太操了，沒有大家的支持沒辦法走道最後~~
延伸閱讀：
訂閱：
文章
(
Atom
)