2012年6月20日 星期三

聊聊獨立思考與組織邏輯能力


最近在Facebook有兩個熱門轉貼文張,(中日兩國歷史考題比較法國高中會考哲學考題),由這兩篇文章可以探討兩個議題:
  1. 轉貼網路的真實性,討論資訊爆炸下的速食資訊文化
  2. 談獨立思考與組織邏輯能力

轉貼網路的真實性


在網路上轉錄金句第一名的大概就是李嘉誠吧,用googgle 搜尋"轉貼文章 李嘉誠",就可以發現一堆李嘉誠的名言,人生哲學,人生感悟....等,但底究竟有多少真的是他說呢?我想應該沒人在意,反正只要覺得裡面的內容講的蠻有道理,就瘋狂轉錄。

我不確定大部分的人是不是真的都有把文章看完 (有時候真的太長我也懶得看),就算有看完又會花多少時間去深入思考其中的破綻或漏洞 (除了戰文和酸文,這要另外討論~XD),所以大多順著文章的脈絡帶過去,只要邏輯沒有明顯的破綻,不反對甚至贊同他的論點,下一步就是轉寄,轉貼,按讚。其實這無可厚非,現代人每天要處理大量的資訊,又要期待能快速的消化並且給出回饋,本來就是一件很傷腦筋的事,不過如果不牽涉到專業知識那到還好,就怕轉貼"知識性"的東西可能根本就是有錯的,像這篇文章就非常有爭議 "下雨天戴墨鏡開車 看得更清楚?",所以在轉貼文張前可能最好還是三思一下,至少google 一下是不是謠言。

(google 應該要提供一種謠言過濾的搜尋功能?:P)

談獨立思考與組織邏輯能力


對於文章的來源,出處,引用做確認,只能算是驗證的能力,但是要批判文章內容,就真的需要獨立思考與組織邏輯的能力了。 二千多年前孔老夫子就說了:「學而不思則罔,思而不學則殆」。只有閱讀,只是複製別人的思想,是別人思想的影子;如果沒有經過自己的思考,學習只是往大腦塞進很多資料。然而若不能經過思考消化,大量的資料累積其實只是「一堆垃圾」,豈能不陷於迷罔之中?

獨立思考就是要有自己的想法,但是也接受別人不同的意見,把自己所吸收到不同的意見自己去分析利弊,然後檢視對方的邏輯而不要只看結論,思考"?什麼對方會這麼想","對方的論點是否有瑕疵或漏洞",再回來檢討自己的想法,是不是少想了什麼? (好難啊!!!)


這也讓我想到之前關於洪蘭教授的報導,引自:

【2007/07/29 聯合晚報╱記者謝蕙蓮╱台北報導】
在完整表達自己這件事上面,這跟邏輯訓練有關。洪蘭說:台灣學生進了美國名校,在課堂上也無法侃侃而談,表達自己。這句話講的並沒有錯。台灣學生本來就是以背誦考試見長,組織能力見短。台灣學生也許聰明,努力,解決問題的能力很強,但是卻難以把自己的思想完整表達出來說服人。舉例來說,一個一個問題都可以解決,但是當把問題兜在一起,就分不出輕重緩急先後順序,或難以說服別人:我為什麼要這樣去解決問題。在國外與別人競爭,除了語言的障礙以外,我們的教育更缺少組織與邏輯訓練,讓台灣學生只能成為優秀的執行者卻難以成為優秀的領導者。
別人是怎樣我不敢說,但是這句話套在自己我自己身上真的是當頭棒喝,我自認為很會收集資料(因為資訊焦慮),很會解決問題 (其實是trial and error的黑手),不過在組織整合能力上就真的很弱,尤其是想要寫出言之有物的文章,真的還差的遠了。

很多時候書是看完了,但最多就是寫寫書摘,列出一些自己贊同的話,但還是寫不出一套屬於自己的系統, 還有很多時候腦袋會有許多靈光乍現的點子,一旦把點子訴諸文字把它記錄起來時,就會發現非常不嚴謹,甚至漏洞百出,所以我現在希望透過寫Blog 強迫把自己腦袋的想法重新整理過一遍,寫出來,然後再反覆的檢視與修正,一方面把自己的思緒順過一遍,一方面又可以檢查在邏輯上與架構上是否有錯誤與不足的地方。(我真的好怕寫錯東西到時候被人戰~)

獨立思考必須要做到批判和思考別人的文章,不過也必須做到不以言廢人,不以人廢言,就拿 Mr.6 Mr. Jamie 為例子,有很多人喜歡他們,但以也有蠻多人不太喜歡他們,有些人甚至直接就殺到他們版上去戰了,何苦呢?可以這樣長時間的產出文章,真的還是要多給他們拍掌(至少我覺得這真的很難),至於覺得他們邏輯有問題的部份,就在自己的blog 再寫一篇批判文就好啦~:P

寫那麼多,其實如果我的爸爸是李嘉誠,那我應該可以不用管那麼多獨立思考,與邏輯能力了吧?XD (誤)
張貼留言