回顧與檢討 Agile meetup - 為什麼我的敏捷總是卡卡的?

故事是從敏捷診療室開始.....(其實是靠正妹吸引目光)

故事的開始

為什麼書上的方法用到我的組織都卡卡的?
為什麼社群介紹的Design Sprint 感覺很好用但是公司PM都不敢興趣？
敏捷不是要短週期交付？但是客戶不願跟我們意嘗試這種方法？
聽Seafood 說要吸引狼屬性的成員加入並且skin in the game很有道理，可是...我並沒有招募人事權？
為什麼HR 都不支持我們推行敏捷？

從 2018年第一次到敏捷診療室駐診，到參加 DevOpsDays 的 Open space technology 我發現很多時候大家在討論敏捷推行問題時，因為沒有把情境與context 定義清楚，常常會有岳飛打張飛的情境出現，雖然討論的很熱烈但是似乎都沒具體的結論(不過~誰說一定要有結論，Open space 本來就只是要讓大家討論~:P)，大概是因為我大公司小公司，B2B/B2C和做專案和做產品的公司都待過，我隱約覺得問就是出在組織特性的差異。

另外我也參考了 2016 年 Agile meetup - 當敏捷遇到引導：在領導團隊變革遭遇什麼

參考連結：

所以其實我想告訴大家別太難過，沒有誰家的敏捷不卡的，敏捷本來就是一個照妖鏡，讓問題能更快的顯現出來，"有機會"改善。

綜合看到的許多資料和自己的經驗，我就主觀的總結出敏捷轉型的三大阻力來源：

組織
心態/慣性
能力

針對這三點我認為心態和能力都是相對比較有機會改善，至少可以從自身做起，但是組織特性是最難被改變，也對另外兩個維度有很深的影響。有了這樣的起心動念就想辦一場workshop 透過團隊共創法讓大家討論 (~~其實是被凹要交作業~~)，因為組織有多種不同特性，而不同特性對於推行敏捷是否會有不同的問題和難度！？

話說我心裡本來是想要黑接案型公司，因為通常這種公司(在台灣)是最難推行敏捷的，不過話說回來Martin Fowler 待的ThoughtWorks就是一個超級接案公司啊!!XD

腦袋中的問題

因為組織不同特性所造成的問題與挑戰有哪些？

舉例：B2B/B2C，專案/產品，成熟企業/新創
大家還有沒有想到還有哪些差異？

學到聽到那些理論很難實行，是因為只適合某種組織型態？
針對不同組織型態會遇到哪些困難？

腦袋中列出很多問題，但是似乎都很難回答 (每天都睡不好在胡思亂想~XDrz..)，而引導團隊共創最重要的就是問題，如果問題不好，整個會議下來的結果就會不好....

為了驗證我的想法對不對，我就開始上網收集一些資料，找找看是不是有相關的討論。

B2B 與 B2C 得差異

B2B	B2C
B2B salse 對產品有決定權	B2C 沒有
end user 沒有決定權	end user 有決定權
需求較為確定	需求虛無飄渺
領域專家	透過使用者行為學習
客戶少且看的到	客戶多且看不到
無法常常改變	可以常常 release 實驗
對穩定性要求高?	對穩定性要求較低?

Product 與 Project 的差異

不過事後來看，這個動作方向就錯了，又不是要寫文章收集資料，這反而會產生錨定效應，既然我已經先有立場了，對於引導團隊共創來說就不太好，這些問題反而會限縮大家的思考。

準備與執行

在ICA 學的團隊共創法時，事前設計流程和問題是非常重要的一環，但是我一直卡在自己的封閉且錨定的問題，再來因為報名人數一直增加加上時間其實只有不到兩個小時，再跟Vicky大大和Eric 大大求救之後，最後決定還是放棄團隊共創法，改用世界咖啡館(World Cafe )，並且改變問問題的方式。

話說如果對團隊共創和 ORID 有興趣的強烈推薦去上ICA的課程，這門手藝水時在太深了...Orz..

Public Training Courses, Taipei 2019

January 5-6 TAP
Feb 23-24 GFM1
March 30-31 GFM 2
April 20-21 Imaginal Learning
May 25-26 PSP
July 27-28 Dialogue
Aug 24-25 TAP
Oct 26-27 SOF

回顧與檢討

Round1 第一個做不好的地方就是，我請各組把所有差異全部貼上來找交集，所以光是收集大家對於組織差異的特性的數量就嚇到我了，深怕太發散完全沒有交集~

第二個做不好的地方就是我依照問題交集得數量多寡的排序，強行把前幾名的問題分給各組討論(其中還有三個是我一開始選好的)。

事後回想，要卡片應該可以用團隊共創的手法，先請大家提供最想被討論的問題，再要可能會影響敏捷推廣的，然後讓大家依照興趣重新分桌。

Round2 我請大家針對選出來的組織差異列出有麼特性，這部分感謝大家的配合所以後來討論還算蠻熱列的。