第一次參加『一談就贏』系列的其他課程，而且還是空前絕後的『速食遊戲演練班』， 如果硬要把心得濃縮成摘要，大概就是：
這次的演練基本上就是結合『談判』、『銷售』、『MTa』三大綜合戰技，而其中我覺得最重要的是『MTa』的團隊合作（等等你根本沒上過啊...），縱使有再好的談判技巧和銷售定價策略，只要不能有效達成團隊合作，一切都是回到單兵作戰，吃的是本質學能，考驗個人戰技。
聽到了什麼
聽到了但做不到就不代表學到，所以我只敢先用聽到了什麼來。先列出課堂中最有感覺的幾個部分，在講到定價策略時，老師講的一段話：
我們都不是天才，沒有辦法隨便發明自己的方法，如果你用的方法沒有在課堂上列出來的定價策略之內，那就根本是亂搞。
這其實就是所謂的『守破離』三部曲
『守』
我們應該要熟悉所有的行銷方法跟定價策略，然後能明確知道什麼場景該用哪一種策略。
『破』
知道何時該用什麼策略，並且能看出來對手用的是什麼策略，開始嘗試拆解和組合。
『離』
經過不斷的試錯，檢討與內化後， 才有可能產生自己的策略，甚至可以去教別人，直到我們真的變成大師，才有可能產生全新的策略。
每個學科其實都經過了好幾年的演化，不管在業界和學術界，都花了很多的時間投入研究與分析，產生出各種理論與實作的科學方法，正所謂隔行如隔山， 所以我也在思考，面對這些學問的態度應該是要先知道有這些理論，然後去找對的人來幫我們執行，還是我們自己真的需要全部都了解這些全部都自己能操作自如呢?
好的業務與一般業務的差別，就是在銷售過程中，怎麼分配時間，這對軟體開發來說也是一樣很重要，如果在前期的需求訪談能多問一些深入的問題，瞭解客戶為什麼會這樣想，真正的痛點是什麼？就可以少掉很多無謂的假設甚至白做的工。
做到了什麼
與其說做到了麼，其實更應該檢討什麼沒做到，老師在提到『問題檢討決策樹』時有提到，整場演練下來問題可以被分成兩種：
技術型問題：定價策略 / 銷售策略 / 採購策略 ....等
非技術型問題： 團隊分工 / 溝通協商 ....等
第一回合
先從非技術型的團隊分工開始檢討，因為這是我覺得我們最沒有做好的地方，話說團隊建立關系的四個階段：理想、衝突、整合、協同創作。要一個個階段走下去，其實不容易，更何況是那麼短的時間，最後就變成誰有經驗誰主導，誰話語權比較強誰主導。
所以第一回合，我們紮實的做完團隊 "分工"，依照成員各自的意願以及經驗分成買賣兩組（我們這組有上一次電影班的銷售冠軍），之後就各自帶開討論，中間完全沒有任何的溝通....囧，以致於採購組根本不知道銷售組做了什麼事，用了什麼策略，到了第一回和結束才知道他們得了最高分，也因此到了第二回合被迫交換分組後更是一團亂，因為我們根本沒有 Plan B。
還好下課後 Claudia 來找我回溯，我們才有機會把買賣雙方的所見所聞對起來，並且試圖瞭解當天到底發生什麼狀況，不愧是上完高階班的學姐，知道獨溯溯不如眾溯溯（誤），特別引用 Claudia 之前上課的心得：
每個環節都務必以「實做」仔細檢驗自己的理解。
若沒有基於實踐去確認、調整、提問、釐清盲點，就不是真正的累積和進步。
再回到第一回合，我們採購組的狀況，有著兩個氣場強大的學長姐座陣，很多時候我都還在思考採購策略的時候，他們都已經想好對策，雖然我們都知道要依據我們採購得分卡的內容去採買 CP 值最高的商品，也就是用最少的價錢，買到最高的分數，但是難就難在我們要怎麼去預估商品的合理價格進而分配預算，在不知道其他組的販售價，甚至我們同組的賣價我們自己也不知道，我們就用了奇怪的期望值算法，列出了每個品項我們應該在多少錢以內買下來的決定，雖然我不斷追問，但是還是沒辦法得到另我信服的理由，不過時間有限，也就只能執行下去，再看看臨場反應調整，事實證明，出去看的價格每個都比我們預想的貴很多，（就算我們定價理性有策略，但不太表對手也是啊~XD）
另一個讓我印象深刻的例子是，當我跑出去觀察每一組要販售的商品品項，以及他們的價錢，我回報的方式是：看起來咖啡是稀缺商品，大家定價都定的很貴，我們需要的鱈魚堡只有再哪幾組有。然後馬上就被電說講得太模糊，很貴是多貴？為什麼我覺得貴？哪幾組有賣是賣多少？所以這也讓我學到情報收集階段先不能參入太多主觀意見判斷，必須忠實且明確的把資訊收集回來攤開方便大家決策。
再來討論技術型問題，仔細想想，在『如何衡量萬事萬物』這本書中的『認知偏誤』我們都遇到了：
定錨效應（Anchoring）
- 根據前人的經驗分享和老師的暗示，我一直認為稀缺品會被壟斷，但是事實是稀缺品也沒那麼稀缺，也很不容易被壟斷
- 許多人被成本定錨，根據成本定倍率來猜測定價，殊不知在這種環境應該根據市場供需使用 - 『競爭定價』
- 第一回合飲料非常好賣，我們就定錨自己
月暈效應（Halo effect）
- 一旦人們看到有利或不利於一個選項的因素，我們就會去找更多的證據來支持自己的假設，所以一旦我覺得東西會被壟斷，就一直朝著那個方向去思考和找其他組可能在壟斷的現象（比如說賣熱飲的少，尤其是熱咖啡又特別貴）
從眾偏誤（Bandwagon bias）
- 如果我覺得什麼策略是對的，我有辦法不受大多數人的影響貫徹我的策略嗎？同樣的就算我是對的我要怎麼說服大家呢？
- 雖然我們知道某個策略是對的，但是為了降低風險，我們卻選擇打安全牌
- 雖然我們知道第二回和條件和規則都變了，但是礙於沒時間再討論了，只好繼續沿用上一回合結束討論出來的戰術。
第二回和
最讓我印象深刻的就是新增了選址的條件，我一開始還真的以為樓下有商場，要去樓下百攤位（真是好傻好天真），再瞭解狀況後我們判斷，比較貴的攤位看起來位置就比較好，所以理論上應該會有比較好的條件，但是又因為老師的一句話：貴的不一定比較好，又讓我們縮手，如果貴的不一定好，那就不需要浪費錢了，而便宜的又可能因為大家都搶著要而被拉高價錢，那我們不如選擇少人競爭，且價錢中間的攤位。
後來才知道，老師那句話的意思是攤位價錢的確反應業績加成的比例，只是另外由我們的手氣決定加成的效果，比如說 0%、10%、20%...之類，所以貴的不一定比較好，但是卻不會更糟，當初我還腦補成每個攤位有一些限制條件，比如說哪裡不開火，所以只能賣什麼，或是賣什麼會特別加成，賣什麼會扣分之類.....
另一個讓我感觸良多的就是執行策略，在沒有充分準備時間的狀況下，每個人就會忘記一切還沒內化的知識，開始把自己的本職學能或生活中的直覺習慣開始動作，降價拋售，像菜市場一樣大聲叫賣，甚至各種吸引目光的方式，如：站到桌子上叫賣，開始到處拉人攬客人~
回溯，解構，換位，重做
課後一直讓我糾結的就是定價策略，先撇開時間短，團隊分工的問題，如果有足夠的時間，到底怎樣的定價策略才是正確的呢？身為一個軟體工程師滿腦子就開始建型，有沒有可能窮舉所有可能性，找出最佳定價？是不是可以用Machine learnin 的 nerual network 去跑出價錢？
是不是先能以上帝視角統計出現場的狀況，然後做出最佳判斷？（事實上也無法操作的，因為許多組到了開始販售時都還沒定好價錢，也沒有給出供給量，甚至一開始就在改價格....）
其實在討論市場定價策略時，我就覺得這有點像賽局理論，特地去找了一下發現有個專有名詞叫做 - Payoff Matrix ，不過這是簡化成一對一的競爭狀態下，以我們多對多的案例，不知道可不可以簡化成我們自己面對整個市場（整個市場都是競爭對手）的賽局？這樣感覺實際用途就不太大....
不過這到給我一個思路，就是我們不能可跟一組一組的比較，也沒辦法考慮別組之間的競合，一來沒人可以處理這樣的資料量，二來就算有辦法處理，時間也根本不夠，所以只能簡化成一對一的模型，其實老師給我們的討論時間流程中，隱約就是讓我們要依照賣方--> 買方 -->賣方 的順序輪流思考。
在開局的狀況下，必須先從賣方的角度思考，並且收集他們可以用來判斷的資訊。
接下來就是由賣方的策略，在去反推買方應該有什麼策略
開局後，根據市場狀況決定應變策略
我想現實社會也是這樣，一開始的戰國時代，大家都不熟悉市場資訊，比的就只是誰的速度快，誰的資訊量充足（賺資訊不對稱財），隨著時間的演進，市場上得資訊和各家策略在都已經充分的被傳遞，這時候比較的就是改善的效率，和決策的水平，最後決勝負的就是執行力。
知道不一定說的出來，說的出來也不一定做的到，只能繼續努力啦....
[Update] 後來繼續查下去，的確 Payoff matrix 是過度簡化，很難應用在面對真實世界的多對多動態競爭。
沒有留言:
張貼留言