聊聊獨立思考與組織邏輯能力

最近在Facebook有兩個熱門轉貼文張，(中日兩國歷史考題比較，法國高中會考哲學考題)，由這兩篇文章可以探討兩個議題：

1. 轉貼網路的真實性，討論資訊爆炸下的速食資訊文化
2. 談獨立思考與組織邏輯能力

轉貼網路的真實性

在網路上轉錄金句第一名的大概就是李嘉誠吧，用googgle 搜尋"轉貼文章 李嘉誠"，就可以發現一堆李嘉誠的名言，人生哲學，人生感悟....等，但底究竟有多少真的是他說呢？我想應該沒人在意，反正只要覺得裡面的內容講的蠻有道理，就瘋狂轉錄。

我不確定大部分的人是不是真的都有把文章看完 (有時候真的太長我也懶得看)，就算有看完又會花多少時間去深入思考其中的破綻或漏洞 (除了戰文和酸文，這要另外討論~XD)，所以大多順著文章的脈絡帶過去，只要邏輯沒有明顯的破綻，不反對甚至贊同他的論點，下一步就是轉寄，轉貼，按讚。其實這無可厚非，現代人每天要處理大量的資訊，又要期待能快速的消化並且給出回饋，本來就是一件很傷腦筋的事，不過如果不牽涉到專業知識那到還好，就怕轉貼"知識性"的東西可能根本就是有錯的，像這篇文章就非常有爭議 "下雨天戴墨鏡開車 看得更清楚？"，所以在轉貼文張前可能最好還是三思一下，至少google 一下是不是謠言。

(google 應該要提供一種謠言過濾的搜尋功能？:P)

談獨立思考與組織邏輯能力

對於文章的來源，出處，引用做確認，只能算是驗證的能力，但是要批判文章內容，就真的需要獨立思考與組織邏輯的能力了。 二千多年前孔老夫子就說了：「學而不思則罔，思而不學則殆」。只有閱讀，只是複製別人的思想，是別人思想的影子；如果沒有經過自己的思考，學習只是往大腦塞進很多資料。然而若不能經過思考消化，大量的資料累積其實只是「一堆垃圾」，豈能不陷於迷罔之中？

獨立思考就是要有自己的想法,但是也接受別人不同的意見，把自己所吸收到不同的意見自己去分析利弊，然後檢視對方的邏輯而不要只看結論，思考"?什麼對方會這麼想"，"對方的論點是否有瑕疵或漏洞"，再回來檢討自己的想法，是不是少想了什麼？ (好難啊!!!)


這也讓我想到之前關於洪蘭教授的報導，引自：

【2007/07/29 聯合晚報╱記者謝蕙蓮╱台北報導】

在完整表達自己這件事上面，這跟邏輯訓練有關。洪蘭說：台灣學生進了美國名校，在課堂上也無法侃侃而談，表達自己。這句話講的並沒有錯。台灣學生本來就是以背誦考試見長，組織能力見短。台灣學生也許聰明，努力，解決問題的能力很強，但是卻難以把自己的思想完整表達出來說服人。舉例來說，一個一個問題都可以解決，但是當把問題兜在一起，就分不出輕重緩急先後順序，或難以說服別人：我為什麼要這樣去解決問題。在國外與別人競爭，除了語言的障礙以外，我們的教育更缺少組織與邏輯訓練，讓台灣學生只能成為優秀的執行者卻難以成為優秀的領導者。

別人是怎樣我不敢說，但是這句話套在自己我自己身上真的是當頭棒喝，我自認為很會收集資料(因為資訊焦慮)，很會解決問題 (其實是trial and error的黑手)，不過在組織整合能力上就真的很弱，尤其是想要寫出言之有物的文章，真的還差的遠了。

很多時候書是看完了，但最多就是寫寫書摘，列出一些自己贊同的話，但還是寫不出一套屬於自己的系統， 還有很多時候腦袋會有許多靈光乍現的點子，一旦把點子訴諸文字把它記錄起來時，就會發現非常不嚴謹，甚至漏洞百出，所以我現在希望透過寫Blog 強迫把自己腦袋的想法重新整理過一遍，寫出來，然後再反覆的檢視與修正，一方面把自己的思緒順過一遍，一方面又可以檢查在邏輯上與架構上是否有錯誤與不足的地方。(我真的好怕寫錯東西到時候被人戰~)

獨立思考必須要做到批判和思考別人的文章，不過也必須做到不以言廢人，不以人廢言，就拿 Mr.6 和 Mr. Jamie 為例子，有很多人喜歡他們，但以也有蠻多人不太喜歡他們，有些人甚至直接就殺到他們版上去戰了，何苦呢？可以這樣長時間的產出文章，真的還是要多給他們拍掌(至少我覺得這真的很難)，至於覺得他們邏輯有問題的部份，就在自己的blog 再寫一篇批判文就好啦~:P

寫那麼多，其實如果我的爸爸是李嘉誠，那我應該可以不用管那麼多獨立思考，與邏輯能力了吧？XD (誤)